إلحاح أو إكراه إذا ظل التطعيم في هولندا منخفض للغاية؟
اللحظة التي يقترب فيها كل من يريد التطعيم ، الآن تم تطعيم 46 بالمائة من الهولنديين بشكل كامل ، لكن يجب أن يصل ذلك إلى 85 بالمائة. ماذا لو بقيت النسبة أقل من ذلك؟ يقول الفيلسوف القانوني رولاند بيريك: “إذا كانت هناك حاجة إلى تدابير تقييدية مرة أخرى لأن الدوائر المتكاملة مليئة بالأشخاص الذين كان من الممكن حمايتهم ، فقد ينشأ الاستياء في المجتمع”.
في الولايات المتحدة على سبيل المثال ، يكافح السياسيون بالفعل مع معدل التطعيم الراكد. لا يزال هناك 68 في المئة. يقول حوالي 20 في المائة من السكان هناك إنهم لا يريدون لقاحًا على أي حال ، ما لم يطلب صاحب العمل ذلك ، حسبما ذكرت بي بي سي .
في هولندا ، تبدو الأمور أكثر تفاؤلاً: في بداية شهر يوليو ، كانت الرغبة في التطعيم في المتوسط 89 بالمائة. ومع ذلك ، هناك مجموعات محددة حيث تكون هذه النسبة أقل بكثير ، في أمستردام ، تم تطعيم ربع الهولنديين المغاربة فقط.
وفقًا لبيريك ، يجب على الحكومة على أي حال أن تنظر إلى المجموعات التي يصعب الوصول إليها والأحياء التي يكون فيها تغطية التطعيم منخفضًا. “سيتعين عليهم العمل بجد لإقناعهم ، بالحافلة إلى الأحياء على سبيل المثال “.
أرحب فقط بعد التطعيم
يمكن أن يكون تقييد حرية الأشخاص غير المطعمين خيارًا أيضًا. يقول بيريك: “يجب أن يكون مثل هذا التدخل ضروريًا ومتناسبًا”. “ضروري يعني أنه من الضروري حقًا منع تفشي جديد ، يعني أنه لا يجب إطلاق النار على بعوضة بمدفع.”
لقد اتخذت فرنسا بالفعل إجراءات بعيدة المدى. هناك ، يتعين على جميع موظفي الرعاية الصحية التطعيم قبل 15 سبتمبر. عدم القيام بذلك يواجه عقوبة. اعتبارًا من بداية شهر أغسطس ، سيتم تطبيق “واجب الإثبات” في المقاهي ودور السينما والأماكن العامة ووسائل النقل العام الفرنسية. أنت مرحب بك فقط إذا تم تطعيمك بالكامل ، أو خضعت لاختبار سلبي أو تعافيت مؤخرًا من عدوى كورونا. نزل آلاف الأشخاص إلى الشوارع للاحتجاج ، وبعد ذلك خفضت الحكومة مؤقتًا بعض الإجراءات.
عدم التطعيم في الجائحة له عواقب.رولاند بيريك ، فيلسوف القانون
إن إجراء التطعيمات الإجبارية للعاملين في المجال الطبي ، في رأي بيريك ، أمر مبالغ فيه. لكن حقيقة أنه لا يُسمح لك بالذهاب إلى ملهى ليلي أو مهرجان إلا أثناء تلقيحك هي مثال جيد على مثل هذا “الإجراء النسبي” ، كما يقول. “هذه هي الأماكن التي يكون فيها خطر العدوى أكبر. والخطوة التالية ستكون أن هذا ينطبق على جميع مؤسسات تقديم الطعام. عدم تلقي اللقاح في حالة الوباء له عواقب.”
إلحاح أم إكراه؟
لكن لن يكون هناك إجبار حقيقي للتطعيم هنا. “العمل التطوعي هو دائمًا نقطة البداية في هولندا” ، حسب قول عالم الأخلاق والباحث في القانون الصحي أندريه كروم من LUMC : “أنت تبحث دائمًا عن الإجراء الأقل صرامة للتأثير الذي تريد تحقيقه.”
قد تكون هناك حاجة إلى “أشكال معينة من” الحافز ” ، تجعل التطعيم أكثر جاذبية للأشخاص ، على سبيل المثال: يمكنك الذهاب إلى الشرفة فقط بشهادة التطعيم. إذا عرضت أيضًا على الأشخاص بديلاً ، مثل سلبي اختبار ، إنه دافع خفيف. فكلما قل عدد البدائل ، زادت الرغبة “، كما يقول كروم. “لكن السؤال هو ما إذا كان ذلك ضروريًا ، يمكن أن يكون الإجراء أيضًا أن نطلب من الناس البقاء في المنزل لفترة أطول قليلاً.”
يأمل بيريك أن نحقق معدل التطعيم دون إكراه أو ضغط. “ولكن إذا لم ينجح ذلك ، فأنا أخشى التضامن. وأعتقد أن الأشخاص الذين يعملون في المستشفيات سيكونون أيضًا أقل استعدادًا للمشي على لثتهم إذا كان بإمكان الناس حماية أنفسهم.”
المصدر : NOS
